Наши сайты о марках авто:
|
|
2005 - ОСАГО: благо или обман |  
|
Один – два года назад в средствах массовой информации (на телевидении, радио, в прессе и др.) было много обсуждений по поводу введения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Нам много рассказывали, как всем станет хорошо, когда и виновник и потерпевший за несколько минут самостоятельно оформят все необходимые документы и все остальные заботы будут в кратчайшие сроки решены страховой компанией. Нас убеждали в том, что во всех цивилизованных странах Европы такой порядок действует уже продолжительное время и опыт этих государств показывает высокую эффективность нового законодательства. При этом нам обещали, что полис обязательного страхования будет стоить порядка 50 у.е., против 100 по существующему в тот период добровольному страхованию. Что было вполне объяснимо за счет привлечения более широких масс и снижения уровня страховой суммы примерно в 2,5 раза.
Среди противников этого нововведения были основная часть населения, ведомая партией господина Похмелкина и его помощника известного правозащитника господина Ольшанского, представляющих фракцию «Движение в поддержку автомобилистов» в Государственной Думе Российской Федерации.
В числе сторонников этого законопроекта были, естественно, высшее руководство страховых компаний и их лобби в органах государственной и исполнительной власти. Среди них наиболее запоминающаяся фигура - Генеральный директор открытого акционерного общества «Ресо-Гарантия» господин Саркисов С.Э., на мой взгляд, один из наиболее удачливых менеджеров России за последний десяток лет в отрасли, не связанной с добычей и реализацией природных ресурсов государства.
Первые предупреждали нас о негативных последствиях введения этого закона, мотивируя это отсутствием сбалансированности законодательства. Эта несбалансированность заключается в следующем: несоответствие обязательности страхования со стороны граждан России и добровольности вступления в ряды страховщиков коммерческих организаций, осуществляющих страхование ответственности; неадекватность определения страховых сумм, определяемых законом, и тарифов, подлежащих уплате страхователями, устанавливаемых правительством; ряд других противоречий, очевидность которых на том этапе была завуалирована. Прошел год. Пора подвести итоги. Каковы же они?
1. Страховая сумма заведомо занижена даже по отношению к существующей ранее практике заключения договора со страховой суммой в среднем на 10 тыс. у.е. Сегодня страховая сумма при выплате одному потерпевшему не превышает 4 тыс. у.е., включая стоимость экспертизы и др. расходы, связанные с дорожно-транспортным происшествием.
Значительная часть страховой суммы, связанная с наличием вреда жизни и здоровью потерпевшего, оказалась иллюзией, поскольку чтобы обосновать наличие этого вреда, а тем более доказать, что произведенные затраты на восстановление здоровья были необходимы, а главное что гражданин (потерпевший) не имеет возможности на их бесплатное получение, требуются недюжие способности.
Таким образом, соотношение цены страховки и объема страхового возмещения возросло примерно в 2 раза по сравнению с аналогичной страховкой в добровольном порядке.
Очевидный пример, подтверждающий правоту этого вывода. Страховая компания «Росно» предлагает превышение страховой суммы до 1 млн. рублей при доплате всего 30 руб. за полис! Но это нисколько не мешает ее руководителю во всеуслышанье заявлять об убыточности данного вида страхования. Создается впечатление, что страхование ОСАГО является чисто благотворительной деятельностью страховщиков.
2. Не оправдались наши надежды и на быстрое разрешение проблемы на месте ДТП участниками аварии. Время на решение пустякового вопроса возросло на порядок. ГИБДД, очевидно, не справляется с возросшим потоком обращений по мелким авариям, которые раньше разрешались самими участниками в считанные минуты. Теперь приходится по нескольку часов ждать вызванного к месту аварии инспектора. Однако приезд последнего является только начальной стадией хождения «по мукам» потерпевшего. Помимо первоначальной справки с места ДТП несчастному потребуется еще получить копию протокола об административном правонарушении, копию постановления, а также справку, выдаваемую в группе административной практики на основании придуманного страховщиками вопреки правилам страхования запроса. Для получения последней необходимо после обращения в страховую компанию повторно посетить ГИБДД. У того, кто хоть раз побывал в этом угрюмом заведении, надолго в памяти остаются эти незабываемые часы, прожитые, прямо скажем, напрасно.
Самое смешное в том, что срок производства выплат, который и так составляет почти месяц, начинает исчисляться только после предоставления в страховую компанию всех необходимых документов.
Давайте посчитаем, как в лучшем случае распределиться время на выплату. После оформления ДТП на месте примерно через 2 недели назначают встречу в группе административной практики. Предположим, что виновник ДТП был своевременно уведомлен об этом и не заболел, и ничего другого с ним не случилось. Тогда в назначенный срок после нескольких волнительных часов в очереди вам выдадут копии указанных выше документов, с которыми вы обратитесь в страховую компанию. Через 10 дней вам предстоит еще раз приехать в ГАИ и получить так называемую форму 31, поскольку постановление об административном правонарушении к тому времени вступит в законную силу, если не будет обжаловано в вышестоящую инстанцию или в суд. Понятно, что если оно будет обжаловано, то сроки могут возрасти до бесконечности. Далее вам предстоит еще раз посетить страховую компанию и представить поврежденное транспортное средство на осмотр и сдать все необходимые документы. Таким образом, даже в самом лучшем случае вам дважды придется побывать в страховой компании и в ГИБДД. Для этого потребуется 24 дня. Далее, страховая компания в течение 15 рабочих дней рассматривает дело и еще 3 рабочих дня отводится на осуществление выплаты (если экспертиза будет осуществляться по назначению страховщика непосредственно в день подачи всех документов). Если же вы надумаете все-таки обратиться в независимую экспертизу сами, то этот срок увеличится еще на неопределенное время. Сложим полученное количество дней и прибавим выходные и праздничные. Получим около 50 календарных дней.
Однако, еще не факт, что в указанные сроки вы получите свои кровные денежки. Страховщик, зачастую, значительно затягивает сроки выплаты, а чувствительных санкций за это законодательством практически не предусмотрено. Даже если вы обратитесь в суд и после долгого судебного процесса страховая компания все-таки произведет выплату, она окажется в выигрыше, ни чем при этом не рискуя, а, следовательно, будет заинтересована в сохранении этой стратегии, направленной на удержание средств потерпевших, в надежде на отказ последних от судебной тяжбы за задержку в выплате или снижении ее суммы.
3. Размер выплаты не поддается никакой критике. Связано это, прежде всего с тем, что страховая компания считает деньги, собранные со страхователей, своей собственностью и не торопиться с ней расставаться.
Страховщики подмяли под себя так называемые «независимые» экспертные организации, которые вынуждены руководствоваться их указаниями при проведении экспертизы, умышленно занижая стоимость ремонта, отчасти пользуясь несовершенством нормативной базы.
Способов снижения стоимости много. Наиболее распространенные следующие.
- Исключение из перечня повреждений деталей, не указанных в справке об аварии с места ДТП, даже если очевидна их связь с рассматриваемым происшествием.
- Снижение объема ремонтных воздействий по внутренним повреждениям, которые не видны снаружи, но очевидны для специалиста-техника. Например, повреждение арки при замятом в районе сопряжения с ней крылом.
- Уменьшение стоимости деталей, подлежащих замене на величину износа, который может составлять 100 и более процентов, несмотря на то, что существующие методики при линейном исчислении этого процента указывают эксперту на необходимость корректировки процента износа в зависимости от фактического состояния автомобиля на момент, предшествующий ДТП. Даже теоретически автомобиль, имеющий более 60 процентов износа, не подлежит эксплуатации и должен быть отправлен в ремонт или на утилизацию. Если же транспортное средство имеет соответствующий внешний вид, своевременно проходит государственный технический осмотр, то его расчетный процент износа не должен превышать 60, и более того, он может быть снижен до 50 процентов. Однако эксперты, работающие по указке страховой компании, напрочь забывают об этом.
При этом эти эксперты ничем не рискуют, так как у потерпевшего после такого осмотра на руках не остается ничего, даже самого акта осмотра, в котором ему обычно предлагают расписаться. А страховая компания, как правило, скрывает этот документ и не предоставляет его потерпевшему, ссылаясь на существующие правила страхования.
В итоге потерпевший, владелец подержанной иномарки может недосчитаться при оплате за ремонт своего автомобиля нескольких тысяч у.е., а среднестатистическая выплата, по нашим наблюдениям, составляет порядка 30-50 процентов от реального убытка.
4. Безобразное отношение к потерпевшим, включая бесчисленные нарушения законодательства, еще одна отличительная черта страховщиков. Это выражается в необоснованных требованиях к потерпевшим при обращении в страховую компанию. Отказ в приеме извещения о ДТП становиться нормой в Ресо-Гаранити, Росгосстрахе и некоторых других страховых компаниях. Этот отказ, как правило, мотивируется отсутствием на момент подачи заявления о выплате и извещения о ДТП протокола и постановления об административном происшествии, выдаваемых органами ГИБДД. При этом страховщик ссылается на п. 44 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила), в котором говорится, что на момент подачи заявления о страховой выплате потерпевший прилагает справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении. Однако, поступая таким образом, страховщик отнимает право и делает невозможным исполнение потерпевшим обязанности, предусмотренной п. 42 указанных выше Правил, в котором говориться о том, что заполненные на месте ДТП извещения должны быть в течение 5 рабочих дней вручены или направлены любым способом страховщику.
Таким образом, несмотря на объективную необходимость введения обязательного страхования гражданской ответственности, сложившаяся за прошедший год практика не внушает оптимизма в будущем и не способствует развитию страхования в целом. Это связано с неадекватностью стоимости договора страхования размеру подлежащего возмещению ущерба, сложностью, длительностью и закрытостью процесса урегулирования убытка, безнаказанностью страховщика при ненадлежащем исполнении обязательств по договору страхования.
|
|
Проголосуйте за статью (средний бал 0, голосовало 0)
|
|
|
|
ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ 
|